Colombia gasta 40 y recibe 29: por qué vuelve a tocar la puerta del FMI

Colombia gasta 40 y recibe 29: por qué vuelve a tocar la puerta del FMI

En pocas palabras. El Estado colombiano gasta cada mes mucho más de lo que le entra. Para salir del hueco, el Gobierno anunció que buscará ayuda del FMI, un fondo que les presta a los países en problemas. Lo que está en juego es quién pone la plata que falta y qué se recorta.

Qué pasó. Imagine una familia que cada mes gana 29 y gasta 40. Para cubrir la diferencia, pide prestado. Cada mes debe más, y cada mes paga más intereses. Eso, en billones de pesos, le pasa al Estado.

El domingo 27 de septiembre, el presidente Abelardo de la Espriella le habló al país en una alocución. Anunció que Colombia buscará al FMI, el Fondo Monetario Internacional. El FMI presta plata a los países en aprietos. A cambio, les pide compromisos para ordenar sus cuentas. El presidente dijo que la situación fiscal (la de las cuentas del Estado) es "la más crítica de toda nuestra historia".

Al día siguiente, el ministro de Hacienda, Miguel Gómez Martínez, le pidió al Fondo adelantar una revisión que se llama consulta del Artículo IV. Es el chequeo que el FMI les hace cada cierto tiempo a las cuentas de cada país. No es un préstamo. El ministro resumió el problema en dos números: el Estado gasta unos 40 billones de pesos al mes y recibe unos 29.

Todavía no hay préstamo ni programa acordado.

Hay un detalle curioso. Semanas antes, el mismo ministro había dicho que no acudirían a la banca multilateral, los organismos internacionales que les prestan a los países. Y el 1 de octubre de 2025, el gobierno anterior canceló la línea de crédito que Colombia tenía con el Fondo. En menos de un año, el país fue y volvió.

Cómo llegamos aquí. El Carf, el Comité Autónomo de la Regla Fiscal, es un grupo de expertos que vigila cuánto se endeuda el Estado. Según el Carf, con el presupuesto de 2027 el déficit (lo que se gasta de más) llegaría a cerca del 10% del PIB. El PIB es el valor de todo lo que produce el país en un año. Y la deuda llegaría a 67,3% del PIB: unos dos tercios de todo lo que el país produce en un año.

¿Por qué pasa esto? Por tres razones:

• El gasto está amarrado. De cada 10 pesos que gasta el Estado, cerca de 9 los ordena una ley: pensiones, plata para las regiones, salarios y pagos de deuda. Y lo que manda una ley solo se puede recortar con otra ley.
• Los ingresos se calculan con optimismo. Es como planear el mes contando con una plata que tal vez no llegue. El ministro llamó "presupuesto de mentiras" al que heredó. El Carf llevaba meses diciendo que esos cálculos eran difíciles de creer. Un presupuesto optimista siempre cuadra, al menos el día que se aprueba.
• Se quitó el freno. Existe una ley, la regla fiscal, que le pone un techo al déficit. En junio de 2025 se usó una excepción, la cláusula de escape, y ese techo quedó suspendido hasta 2027.

El que gasta de más no paga la cuenta. La paga el gobierno siguiente, con intereses. Hoy, de cada 3 pesos del presupuesto, 1 se va en pagar deuda. Y en mayo, por cada 100 pesos que le prestaron a un año, el Gobierno se comprometió a pagar cerca de 14 de intereses. A quien presta nunca le recortan.

¿Hay salida? Hay un caso que se estudia mucho: Jamaica. En 2012 debía cerca del 140% de lo que producía en un año. Es decir, debía más de lo que producía. En 2024 debía 62%: menos de la mitad que antes. Lo cuenta un estudio de Serkan Arslanalp, Barry Eichengreen y Peter Blair Henry, publicado en 2024 por Brookings y el NBER, la oficina estadounidense de investigación económica.

¿Cómo lo hizo?

• Con un programa del Fondo.
• Ahorrando durante diez años. Cada año le sobró plata antes de pagar intereses; eso se llama superávit primario. Lo que sobraba equivalía a más de 6% de todo lo que producía el país.
• Haciendo suyo el plan. Un comité de empresarios, sindicatos, universidades y Gobierno revisaba cada meta en público. Por eso el ajuste siguió cuando cambió el gobierno, en 2016. Los autores creen que esa fue la clave.

Otros estudios van en la misma línea. Uno de 2019, en el European Journal of Political Economy, encontró que los países con un consejo fiscal independiente (un grupo técnico que revisa las cuentas del Gobierno, como el Carf) hacen pronósticos más acertados y menos optimistas, y cumplen más sus reglas. Ojo: compara países; no es un experimento.

El FMI también habló. Su subdirector, Nigel Clarke, visitó Bogotá del 25 al 28 de septiembre. El Fondo dijo que está dispuesto a apoyar "un programa de reformas propio". Y pidió atender además el trabajo informal, la seguridad y las vías y obras.

En resumen, lo que ayuda: metas de ahorro escritas en la ley, un comité mixto que revise cada tres meses y cuente lo que encuentra, cálculos de ingresos revisados por alguien independiente, y un acuerdo político que no cambie con cada gobierno.

Pero ojo.

• Ajustarse cuesta. Mientras Jamaica bajaba su deuda, su economía creció en promedio menos de 0,75% al año. Y en el peor momento, más de la mitad de lo que le entraba al Estado se iba en pagar deuda.
• Los programas también fracasan. El propio FMI revisó su acuerdo de 2018 con Argentina. Concluyó que no devolvió ni la confianza ni el crecimiento. De 12 revisiones previstas, solo se hicieron 4.
• La salud puede sufrir. Un estudio de 2017 en Social Science & Medicine miró 16 países de África Occidental. Encontró que cada condición adicional del Fondo iba de la mano con 0,25% menos gasto público en salud por persona.
• El Carf recordó que el problema está en las cuentas del Gobierno, no en toda la economía.

Ya pasó antes. En diciembre de 1999, el gobierno de Andrés Pastrana firmó con el FMI un acuerdo por 2.700 millones de dólares, según el Banco de la República. Después vinieron otros acuerdos, en 2003 y 2005. (Conocimiento general.) El primero llegó después de la peor crisis económica en décadas. Y Colombia casi no usó esa plata: le sirvió como un sello de confianza. Parece que lo que se negocia con el Fondo es, sobre todo, credibilidad.